Unicamp 2021 - 1ª fase - 2º dia

a) Incorreta. O comentário não responde à pergunta feira por Possenti, apenas comenta sobre o clichê a respeito dos leoninos.

b) Incorreta. Embora o comentário responda à pergunta, não o faz corretamente, pois, pautado pelo senso comum a respeito dos leoninos, interpreta que a construção apresentada por Sírio Possenti generaliza a vaidade como uma característica de todos os leoninos.

c) Correta. Na resposta elaborada, o redator responde à pergunta de Possenti e utiliza-se da compreensão gramatical adequada para a interpretação da frase em questão. Em “leonino vaidoso”, o adjetivo vaidoso é empregado como restritivo, ou seja, delimita o grupo do substantivo que caracteriza (leonino). Desse modo, afirma-se que apenas uma parte do grupo de leoninos é vaidoso, e não sua totalidade. Além disso, ainda se apresenta uma reformulação da opção 1, tornando a atribuição de vaidoso a leoninos generalizante, pelo uso da expressão “como todo leonino”.

d) Incorreta. Embora a alternativa apresente uma construção correta com a oração subordinada adjetiva restritiva, na segunda frase, na explicação, ao apontar que o termo vaidoso acentua o leonino, a restrição se perde e torna-se explicação. Afinal, se o termo vaidoso está implicado em leonino, não cabe restrição, e sim explicação.

O enunciado da questão solicitava que fosse selecionada uma alternativa na qual ambos os textos fossem contemplados. Tanto no poema de Ma Njanu, quanto no trecho da carta de Mário de Andrade, o tema que os une é a contrariedade aos padrões estabelecidos (principalmente relacionados à língua). Njanu adota uma postura mais assertiva e focada nas transgressões que poetas devem fazer ao rasurar o cânone/ distorcer as regras/ as rimas/ as métricas/ o padrão. Já Mário de Andrade focaliza a variação, contrária ao padrão estabelecido, a partir das multiplicidades encontradas nos falares do povo, defendendo que não se trata de uma estupidez, mas de algo inteligentíssimo, utilizado para uma adaptação aos contextos e situacionalidades vividas. A partir dessa leitura, analisamos os itens abaixo.

a) Incorreta. Embora o poema não aborde o povo, o texto de Mário de Andrade, quando o faz, coloca-se exatamente em oposição à visão de que o uso de uma variação não privilegiada possa ser considerada ignorância.

b) Correta. Tanto o poema de Njanu como o trecho da carta de Mário apresentam a necessidade de rompimento com um padrão estabelecido da língua, ou seja, sua diversificação a partir de outros costumes. A primeira, ao apontar a necessidade das transgressões às regras de composição poética clássica, advoga que tais padrões são responsáveis por prender a língua e que é necessário tornar a palavra livre. O segundo defende que a modificação da língua feita pelo povo é fruto de necessidades contextuais, as quais devem ser aceitas, pois provocarão a construção de uma outra língua adaptada a tais influências.

c) Incorreta. O trecho de Mário de Andrade certamente aborda e enfatiza a inteligência do povo, porém o poema de Njanu não apresenta nem inteligência do povo, nem dos poetas em si.

d) Incorreta. O conceito de ingenuidade aparece superficialmente apenas na carta de Mário, quando ele menciona uma “aparente ignorância”, mas não está relacionado a qualquer intuito de “escapar às regras”.

Vamos ver a tradução livre do trecho da questão:

Entrevistador: “Para entrar em forma para “Black Window” você tinha algo especial para fazer em termos de dieta, como se você tivesse que comer algum alimento específico, ou esse tipo de coisa?

Scarlett Johansson: Como é que você obtém as questões existenciais e eu recebo a questão da comida de coelho?

É importante interpretar o contexto que a questão descreve. Em uma entrevista a um ator e uma atriz de renome e que atuaram no mesmo filme, as perguntas direcionadas ao ator eram de uma natureza diferente daquelas direcionadas à atriz. Devido ao fato de ser mulher, uma pergunta sobre a sua dieta e o formato de seu corpo lhe foi direcionada,  um tipo de questionamento que normalmente é direcionado apenas às mulheres, e que não foi feito ao ator, que é homem.

a) Incorreta. A atriz realmente evidencia seu descontentamento com a natureza da pergunta que lhe foi feita, mas isso não é feito mudando de assunto, e sim respondendo à pergunta original com outra pergunta, sarcástica, denunciando o sexismo de que estava sendo vítima.

b) Incorreta. A atriz realmente rechaça a pergunta que lhe foi feita, mas por meio de outra pergunta, sarcástica, denunciando o sexismo de que estava sendo vítima, e não sugerindo que o colega respondesse à pergunta original.

c) Correta. A atriz desaprova a pergunta que lhe foi feita, uma vez que não ilustrava o tema central da entrevista – o filme do qual ela e seu colega participaram juntos. Por ser mulher, a ela foi direcionado um questionamento sexista, sobre dieta e corpo em forma, ao passo que, para seu colega homem, perguntas mais pertinentes ao contexto da entrevista foram lançadas. De maneira sarcástica, ela responde à pergunta do entrevistador por meio de outra pergunta, sarcástica, falsamente direcionada ao colega que com ela atuou no filme que motivou a entrevista, indicando que as perguntas a ele direcionadas eram sobre “questões existenciais”, mas para ela versavam sobre “comida de coelho”.

d) Incorreta. A atriz realmente tem a intenção de criticar a pergunta direcionada a ela na entrevista, mas não propondo uma mudança de assunto, e sim evidenciando, de maneira sarcástica, que a natureza da pergunta que lhe foi direcionada era inadequada ao contexto da entrevista e de natureza sexista.

Vamos traduzir os tweets para entendermos melhor a questão:

Tweet de Julieanne Smolinski

During social distancing, it´s important to remember good conference call etiquette: (Durante o distanciamento social, é importante lembrar a boa etiqueta da teleconferência:)

- awkward silence  (silêncio estranho)

- can you hear me (você consegue me ouvir)

- (weird small talk because someone is 10 min late) (conversa fiada esquisita porque alguém está 10 minutos atrasado)

- BEEP BOOP (barulho de computador)

- strange crunch (um mastigar ruidoso esquisito)

- heavy breath (respiração pesada)

- oops sorry you go ahead (ops me desculpe você continue)

- sorry no, you (desculpe não, você)

- BOOP beep (barulho de computador)

- bye? (tchau?)

Resposta de Andrea DeWerd a Julieanne Smolinski

you forgot (você esqueceu)

- who just joined? (quem acabou de entrar?)

- ope we lost Karen (opa, nós perdemos a Karen)

- oh Karen are you back? (oh Karen, você está de volta?)

- Karen, we were just discussing some topic for which your knowledge is essential and which we will now repeat for 10 minutes now that you´re back on (Karen nós estávamos discutindo algum tópico para o qual o seu conhecimento é essencial e que nós iremos repetir por 10 minutos agora que você está de volta)

- Karen? (Karen?)

A resposta de Andrea ao tweet de Julieanne

a) Incorreta.  A Andrea não está questionando a eficácia de reuniões online no período de isolamento social, mas acrescentando outro tipo de dificuldade vivenciada em teleconferências.

b) Incorreta. Não podemos afirmar que a Andrea está complementando a crítica a comportamentos que devem ser evitados em reuniões online, uma vez que, como vimos pelas traduções dos tweets, embora a Julieanne esteja, de fato, criticando alguns comportamentos inadequados em teleconferências, o problema mencionado por Andrea é de ordem técnica, ou seja, uma perda de conexão.

c) Incorreta. Não podemos afirmar que Andrea esteja ilustrando uma experiência vivenciada por ela e Julieanne juntas em uma reunião online uma vez que pode se tratar de exemplo hipotético (ainda que baseado em situações reais) ou mesmo de uma experiência vivenciada por Andrea sem a presença de Julieanne.

d) Correta. No tweet de Andrea, ela acrescenta outro tipo de dificuldade vivenciado em reuniões online, que não é de origem comportamental, como as citadas por Julieanne. A dificuldade é em relação à perda de conexão, como podemos verificar na tradução acima.

Tradução do excerto:

Um item curioso foi encontrado entre os bens de Beethoven, trancado em uma gaveta, no momento de sua morte: três cartas, escritas, mas aparentemente nunca enviadas (elas podem ter sido enviadas e retornado para ele), para a "Amada Imortal".
O conteúdo, que varia de sentimentos poéticos arrogantes a queixas banais sobre sua saúde e desconforto, deixa claro que este não é exercício literário, mas foi destinado a uma pessoa real. O mês e o dia da semana são dados, mas não o ano. Os períodos 02/1801, 07/1806 e 12/1811 foram propostos, mas o último é o mais provável. Os argumentos mais convincentes em relação à identidade da pessoa a quem [as cartas] se destinavam, de Maynard Solomon, apontam para Antonie Brentano, uma nativa vienense, que era a esposa de um comerciante de Frankfurt e cunhada da amiga de Beethoven Bettina Brentano.

a) Incorreta. Não podemos afirmar com certeza que as cartas mencionadas foram enviadas por Beethoven, como podemos ver neste trecho "... three letters, written but apparently never sent." (três cartas, escritas, mas aparentemente nunca enviadas) , e,  "...they may have been sent  but returned to him."  (elas podem ter sido enviadas e retornado para ele).  

b) Incorreta. A destinatária das cartas de Beethoven seria uma cunhada de uma amiga do compositor chamada Bettina Brentano. "...sister-in-law to Beethoven familiar Bettina Brentano."

c) Incorreta. No texto sugerem-se alguns períodos em que as cartas teriam sido enviadas, que são 02/1801, 07/1806 e 12/1811. Também se afirma que o último período seria o mais provável. "...the last is the most probable.". Sendo assim, temos a sugestão de três períodos prováveis, mas não se pode afirmar com certeza que as cartas teriam sido enviadas neste intervalo.

d) Correta. A hipótese mais sólida é a de que a destinatária das cartas seria uma vienense, como podemos perceber neste trecho final do texto: "The most cogent arguments regarding the identity of the person addressed, those by Maynard Solomon, point to Antonie Brentano, a native Viennese (...)" (Os argumentos mais convincentes em relação à identidade da pessoa a quem [as cartas] se destinavam, de Maynard Solomon, apontam para Antonie Brentano, uma nativa vienense).

Vamos ver a tradução livre dos textos da questão:

Catherine Fletcher, terça, 4 de fevereiro de 2020

A decisão de uma universidade do Reino Unido de encerrar cursos de história, línguas modernas e política em favor de cursos mais “focados na carreira” tem sido amplamente criticada. O problema reside em reduzir a educação universitária ao que vende para empregadores. Uma sociedade - e um mundo - precisa urgentemente de pessoas que têm a educação para pensar sobre grandes questões, que não são apenas científicos ou tecnológicos: eles também se referem aos caminhos que as pessoas têm trilhado, e continuam a trilhar, decisões. As humanidades são importantes. E importa que alunos de todas as origens tenham a oportunidade de ingressar nessas discussões que mudam o mundo.

Roger Brown, seg, 10 de fevereiro de 2020

Catherine Fletcher está completamente correta em alertar sobre os danos que as políticas atuais estão causando às humanidades. Mas o aviso dela chega tarde demais. Como eu e outros estudiosos mostramos, o problema começou com um green paper* do governo, que declarou que o propósito fundamental do ensino superior era servir à economia. Até que recuperemos a ideia de que o ensino superior é tanto sobre o bem público quanto sobre qualquer outra coisa, nós nunca seremos capazes de sustentar as humanidades como um elemento essencial de um currículo equilibrado. Infelizmente, existem muito poucos sinais de que isso foi compreendido por qualquer um de nossos formuladores de políticas atuais.

* green paper é um “relatório governamental” sem força de lei, mas com propostas sobre determinadas situações ou temas para serem discutidas posteriormente pela sociedade.

a) Incorreta. Ambos concordam que, hoje, o ensino universitário se volta para a economia em detrimento da formação das áreas de humanidades. Segundo Catherine Fletcher, “A decisão de uma universidade do Reino Unido de encerrar cursos de história, línguas modernas e política em favor de cursos mais “focados na carreira” tem sido amplamente criticada. O problema reside em reduzir a educação universitária ao que vende para empregadores. (…) As humanidades são importantes.!  Segundo Roger Brown, “Catherine Fletcher está completamente correta em alertar sobre os danos que as políticas atuais estão causando às humanidades. (…) o problema começou com um livro verde do governo que declarou que o propósito fundamental do ensino superior era servir à economia..”

b) Correta. Para Roger Brown, veio muito tarde o diagnóstico de Catherine Fletcher quanto ao problema de um ensino universitário rechaçar as formações em humanidades. Para ela, o estopim da crítica foi a decisão de uma universidade do Reino Unido de abolir alguns cursos de humanidades para investir em cursos mais “focados na carreira”, mas Roger Brown alerta que esse problema começou bem antes, quando o governo declarou que o propósito fundamental do ensino superior era servir à economia, problema diagnosticado por ele e outros estudiosos há tempos.

c) Incorreta. Para ambos, o ensino das Humanidades tem um objetivo essencial na formação universitária. Para Catherine Fletcher, ‘Uma sociedade - e um mundo - precisa urgentemente de pessoas que têm a educação para pensar sobre grandes questões, que não são apenas científicos ou tecnológicos: eles também se referem as maneiras que as pessoas têm feito, e continuam a fazer, decisões. As humanidades são importantes.” Para Roger Brown, “Até que recuperemos a ideia de que o ensino superior é tanto sobre o bem público quanto sobre qualquer outra coisa, nós nunca seremos capaz de sustentar as humanidades como um elemento essencial componente de um currículo equilibrado.”

d) Incorreta. Não podemos afirmar que os autores divergem quanto à solução proposta para o problema, haja vista que nenhum deles abordou explicitamente caminhos de solução.

Vamos ver a tradução livre do texto da questão:

NOSSA PALAVRA DO ANO DE 2019 É THEY*

A língua inglesa não tem um pronome singular de gênero neutro para corresponder aos pronomes singulares, como é o caso de everyone* ou somebody (alguém), e como consequência o pronome they tem sido usado para esse fim por mais de 600 anos. Porém, recentemente, they também tem sido usado para se referir a uma pessoa cuja identidade de gênero não é binária, um uso que é cada vez mais comum em texto publicado, mídia social, e no dia a dia das interações entre falantes de inglês. Não há dúvidas de que tal uso esteja estabelecido na língua inglesa, motivo pelo qual foi adicionado ao dicionário Merriam-Webster em Setembro de 2019.

Não-binário, o they também teve destaque nas notícias em 2019. A congressista Pramila Jayapal (WA) revelou em abril que seu filho não está em conformidade com o gênero e usa esse pronome. E o blog oficial da Assiciação Americana de Psicologia recomenda oficialmente que o singular they sejam o escolhido em escritas oficiais, e não "ele ou ela", quando a referência é para uma pessoa cujo gênero é desconhecido ou para uma pessoa que prefira they.

* Os pronomes “they” e “everyone” não podem ser traduzidos para o português no contexto desse texto, uma vez que seus equivalentes em nosso vernáculo designam gênero.

De acordo com o texto, o fato de uma palavra simples, como o pronome “they”, ter sido escolhida como a palavra do ano de 2019 se justifica pela necessidade de

a) Incorreta. Na verdade, não se trata de “fazer justiça” à palavra; o texto afirma que” A língua inglesa não tem um pronome singular de gênero neutro para corresponder aos pronomes singulares, como é o caso de everyone* ou somebody (alguém), e como consequência o pronome they tem sido usado para esse fim por mais de 600 anos”. Portanto, não é esta a justificativa para que o pronome they tenha sido escolhido como a palavra do ano de 2019.

b) Correta. O texto esclarece que o pronome they assumiu novos sentidos, ao ser utilizado por pessoas de gênero não-binário, que não se identificam com o masculino ele (he) e com o feminino ela (she), deixando de designar apenas o plural no uso cotidiano da língua. Até mesmo a Associação Americana de Psicologia indicou que seus profissionais estejam atentos à pertinência do uso do pronome they no lugar dos pronomes que designam masculino e feminino, tanto para pessoas não-binárias quanto para qualquer outra que prefira ser tratada por they no lugar de he ou she, por exemplo. Portanto, a escolha do pronome they como palavra do ano em 2019 se justifica para conferir legitimidade a esses novos sentidos.

c) Incorreta. O texto não esclarece dúvidas sobre o emprego adequado do pronome they em textos escritos, pois, na verdade, discorre sobre os novos usos desse pronome pelos falantes da língua inglesa em contexto recente, portanto, não é este o motivo pelo qual o pronome they foi escolhido como a palavra do ano de 2019.

d) Incorreta. Ainda que o texto cite a recomendação da Associação Americana de Psicologia em relação ao uso do pronome they em seus textos escritos, não é esta a justificativa para a escolha do pronome they como palavra do ano em 2019.

O cartaz apresentado faz parte de uma campanha da Organização Pan-Americana da Saúde e diz o seguinte:

STOP VIOLENCE AGAINST WOMEN 

A role for the health sector

1. Provide comprehensive health services for survivors

2. Collect data about prevalence, risk factors and health consequences

3. Prevent violence by fostering and informing prevention programmes

4. Inform policies to address violence against women

5. Advocate for the recognition of violence against women as a public health problem

Traduzindo o cartaz temos:

PARE A VIOLÊNCIA CONTRA AS MULHERES

Um papel para a área de saúde

1. Fornecer serviços de saúde abrangentes para sobreviventes

2. Coletar dados sobre prevalência, fatores de risco e consequências para a saúde

3. Prevenir a violência fomentando/promovendo e informando sobre programas de prevenção

4. Informar sobre políticas de enfrentamento à violência contra a mulher

5. Defender o reconhecimento da violência contra a mulher como um problema de saúde pública

a) Incorreta. Podemos perceber pela tradução do cartaz que não há menção a comunicar à polícia os casos de violência contra mulheres. Talvez o fato do item 4 mencionar policies que significa políticas possa dar margem à confusão.

b) Incorreta. O item 5 menciona advocate, e, novamente, pode gerar uma confusão pois advocate não significa contratar um advogado e sim defender [um ponto de vista], que, no contexto, seria defender o reconhecimento da violência contra a mulher como sendo um problema de saúde pública.

c) Correta. Podemos perceber pela tradução do cartaz que é mencionada a necessidade de se estabelecer programas de prevenção aos casos de agressão contra mulheres.

d) Incorreta.  O cartaz não menciona a criação de unidades de saúde especializadas em atender mulheres vítimas de agressão.

Vamos ver a tradução livre do texto da questão:

“Haverá chuvas suaves” (Sara Teasdale)

Haverá chuvas suaves e o cheiro do solo,

E andorinhas circulando com seu som cintilante;

E sapos nas piscinas cantando à noite,

E ameixeiras selvagens em um branco trêmulo;

Robins vai usar suas penas em fogo,

Assobiando seus caprichos em uma cerca baixa;

E ninguém vai saber da guerra, ninguém

Por fim, se importará quando terminar.

Ninguém se importaria, nem pássaro, nem árvore,

Se a humanidade perecesse totalmente;

E a própria primavera, quando ela acordasse ao amanhecer

Mal saberia que nós tínhamos partido.

O poema destaca

a) Correta. Segundo o poema, se a humanidade desaparecesse [Se a humanidade perecesse totalmente], ninguém notaria, ninguém sentiria falta, ninguém perceberia. Animais e a natureza continuariam com suas vidas, portanto, o texto questiona a centralidade do ser humano diante da natureza; tratar-se-ia de uma ilusão, uma vez que nossa ausência não causaria falta ou comoção a qualquer outro elemento da natureza.

b) Incorreta. Considerando que “a guerra” seja uma ação nociva dos seres humanos, o texto coloca os seres humanos como dotados de fragilidade e a natureza em um lugar privilegiado de poder, uma vez que quem perecerá será a humanidade, e não a natureza.

c) Incorreta. Segundo o texto, “a guerra” não seria percebida por ninguém além da humanidade: E ninguém vai saber da guerra, ninguém / Por fim, se importará quando terminar. Portanto, não é possível falar de “desesperança nos seres humanos”. Também não é possível falar sobre a frequência das guerras de que trata o texto.

d) Incorreta. O texto indica apenas o perecimento da humanidade, e não dos outros elementos da natureza: animais, plantas e até mesmo a Primavera teriam sua existência plenamente preservada com o findar da “guerra”.

A questão 20 apresenta um book review (uma resenha) da obra As Histórias Cmpletas de Clarice Lispector

Traduzindo o texto que acompanha a questão temos:

'As Histórias Completas', de Clarice Lispector
Por Terrence Rafferty
27 de julho de 2015

Há um cheiro/um sopro (whiff) de loucura na ficção de Clarice Lispector. As "Histórias Completas" da escritora brasileira, editado por Benjamin Moser e sensivelmente traduzido por Katrina Dodson, é um livro perigoso para ler rapidamente ou casualmente, porque é tão consistentemente delirante. Sentença por sentença, página por página, Lispector é emocionante, cativantemente estranha, mas suas percepções vêm tão rápido e se afastam (veer) tão descontroladamente entre o mundano e o metafísico, que depois de um tempo você não sabe onde você está, quer no livro ou no mundo. Então é melhor abordá-la com alguma cautela. Para o leitor comum — que é por assim dizer, para a maioria de nós — uma imersão em uma mente fervilhante (teeming) de Clarice Lispector pode ser uma experiência exaustiva e até perturbadora (deranging) e que não deve ser realizada de forma leviana. (Embale comida, água, um kit de primeiros socorros e muito protetor solar.)

Suas histórias estão cheias de palavras estranhas, em estranhas combinações e "Histórias Completas" é uma livro notável, prova de que ela era — na companhia de Jorge Luis Borges, Juan Rulfo e seu compatriota do século XIX Machado de Assis — uma dos verdadeiros originais da Literatura Latina Americana.

a) Correta. Podemos perceber pela tradução da resenha acima que o livro de Clarice Lispector recebe uma crítica positiva e que as ressalvas quanto aos cuidados que a leitura da obra exige apontam no sentido de uma obra exuberante, rica e arrebatadora.

b) Incorreta. Conforme mencionado na alternativa anterior, o livro de Clarice Lispector não recebeu uma crítica negativa, tendo sido realizados elogios à originalidade da autora e também à maneira consistentemente delirante que ela escreve. Quanto à tradução para o inglês, a referência é elogiosa ao afirmar que foi feita de forma sensível.

c) Incorreta. A crítica é positiva, mas os alertas não são em relação às temáticas perigosas da obra, mas para que o leitor leigo aborde a obra com cautela.

d) Incorreta. A crítica não é negativa e, embora ocorra a comparação de Clarice Lispector com grandes nomes da literatura latino-americana como Jorge Luis Borges, Juan Rulfo e Machado de Assis, a autora é avaliada como uma escritora com tamanha qualidade que merece figurar na mesma lista que outros grandes escritores.