Unesp 2021 - 1ª fase - dia 2
Leia o texto para responder às questões de 21 a 24.
When will the Amazon hit a tipping point?
Scientists say climate change, deforestation and fires could cause the world’s largest rainforest to dry out. The big question is how soon that might happen. Seen from a monitoring tower above the treetops near Manaus, in the Brazilian Amazon, the rainforest canopy stretches to the horizon as an endless sea of green. It looks like a rich and healthy ecosystem, but appearances are deceiving. This rainforest — which holds 16,000 separate tree species — is slowly drying out.
Over the past century, the average temperature in the forest has risen by 1-1.5 °C. In some parts, the dry season has expanded during the past 50 years, from four months to almost five. Severe droughts have hit three times since 2005. That’s all driving a shift in vegetation. In 2018, a study reported that trees that do best in moist conditions, such as tropical legumes from the genus Inga, are dying. Those adapted to drier climes, such as the Brazil nut tree (Bertholletia excelsa), are thriving.
At the same time, large parts of the Amazon, the world’s largest rainforest, are being cut down and burnt. Tree clearing has already shrunk the forest by around 15% from its 1970s extent of more than 6 million square kilometres; in Brazil, which contains more than half the forest, more than 19% has disappeared. Last year, deforestation in Brazil spiked by around 30% to almost 10,000 km², the largest loss in a decade. And in August 2019, videos of wildfires in the Amazon made international headlines. The number of fires that month was the highest for any August since an extreme drought in 2010.
(www.nature.com, 25.02.2020. Adaptado.)
According to the first paragraph, the Amazon rainforest
| a) |
might eventually dry out due to climate change, deforestation and fires. |
| b) |
has already regenerated itself since it looks green and healthy. |
| c) |
has lost over 16 thousand tree species over last decade. |
| d) |
appears large and resilient, so deforestation and fires will have a mild impact. |
| e) |
has already reached a state that makes it difficult to recover from fires and deforestation. |
Quando a Amazônia atingirá um ponto crítico?
Vamos traduzir o primeiro parágrafo para respondermos à questão 21.
Cientistas dizem que mudanças climáticas, desmatamento e queimadas poderiam fazer com que a maior floresta tropical do mundo secasse. A grande questão é em quanto tempo isso poderia acontecer. Visto de uma torre de monitoramento acima das copas das árvores perto de Manaus, na Amazônia brasileira, a cobertura da floresta tropical se estende até o horizonte como um mar sem fim de verde. Parece um rico e saudável ecossistema, mas as aparências enganam. Esta floresta tropical — que contém 16.000 espécies de árvores diferentes — está secando lentamente.
According to the first paragraph, the Amazon rainforest
a) Correta. A alternativa afirma que a floresta Amazônica pode eventualmente secar devido às mudanças climáticas, desmatamento e queimadas. E isto é exatamente o que lemos no início do primeiro parágrafo.(Scientists say climate change, deforestation and fires could cause the world’s largest rainforest to dry out.)
b) Incorreta. A alternativa afirma que a floresta Amazônica já se regenerou, uma vez que ela parece verde e saudável. Na verdade, o que se afirma no primeiro parágrafo é que apesar de parecer um ecossistema rico e saudável, um "mar verde" sem fim, as aparências enganam. (Seen from a monitoring tower above the treetops near Manaus, in the Brazilian Amazon, the rainforest canopy stretches to the horizon as an endless sea of green. It looks like a rich and healthy ecosystem, but appearances are deceiving.)
c) Incorreta. A alternativa afirma que a floresta Amazônica já perdeu mais de 16.000 espécies de árvores desde a última década. O que temos no final do primeiro parágrafo em relação ao número 16.000 é que esta floresta tropical — que contém 16.000 espécies de árvores diferentes — está secando lentamente.(This rainforest — which holds 16,000 separate tree species — is slowly drying out.)
d) Incorreta. A alternativa afirma que a floresta Amazônica parece grande e resiliente de modo que o desmatamento e queimadas terão um impacto ameno(mild), mas, ao lermos a tradução do primeiro parágrafo podemos perceber que não é isto que pode acontecer, pelo contrário, cientistas dizem que mudanças climáticas, desmatamento e incêndios poderiam fazer com que a maior floresta tropical do mundo secasse. (Scientists say climate change, deforestation and fires could cause the world’s largest rainforest to dry out.)
e) Incorreta. A alternativa afirma que a floresta Amazônica já chegou a um ponto em que é difícil recuperá-la dos incêndios e do desmatamento, quando, na verdade, o texto afirma que mudanças climáticas, desmatamento e queimadas poderiam fazer com que a floresta secasse.
Leia o texto para responder às questões de 21 a 24.
When will the Amazon hit a tipping point?
Scientists say climate change, deforestation and fires could cause the world’s largest rainforest to dry out. The big question is how soon that might happen. Seen from a monitoring tower above the treetops near Manaus, in the Brazilian Amazon, the rainforest canopy stretches to the horizon as an endless sea of green. It looks like a rich and healthy ecosystem, but appearances are deceiving. This rainforest — which holds 16,000 separate tree species — is slowly drying out.
Over the past century, the average temperature in the forest has risen by 1-1.5 °C. In some parts, the dry season has expanded during the past 50 years, from four months to almost five. Severe droughts have hit three times since 2005. That’s all driving a shift in vegetation. In 2018, a study reported that trees that do best in moist conditions, such as tropical legumes from the genus Inga, are dying. Those adapted to drier climes, such as the Brazil nut tree (Bertholletia excelsa), are thriving.
At the same time, large parts of the Amazon, the world’s largest rainforest, are being cut down and burnt. Tree clearing has already shrunk the forest by around 15% from its 1970s extent of more than 6 million square kilometres; in Brazil, which contains more than half the forest, more than 19% has disappeared. Last year, deforestation in Brazil spiked by around 30% to almost 10,000 km², the largest loss in a decade. And in August 2019, videos of wildfires in the Amazon made international headlines. The number of fires that month was the highest for any August since an extreme drought in 2010.
(www.nature.com, 25.02.2020. Adaptado.)
According to the second paragraph, a change in vegetation can be noticed by
| a) |
the expansion of trees adapted to drier climate conditions. |
| b) |
the reduction of nut tree population hit by three severe droughts. |
| c) |
adaptation of vegetable species to longer months of dry season. |
| d) |
alteration of tree locations, like growing closer to rivers. |
| e) |
substantial decrease of Inga and Brazil nut trees. |
Vamos traduzir o segundo parágrafo para responder à questão 22.
Ao longo do século passado, a temperatura média na floresta aumentou em 1-1.5 oC. Em algumas partes, a estação seca expandiu-se, durante os últimos 50 anos, de quatro meses para quase cinco. Secas severas (severe droughts) a atingiram três vezes desde 2005. Isso tudo está conduzindo (driving) para uma mudança (shift) na vegetação. Em 2018, um estudo relatou que árvores que se dão melhor em condições úmidas, como as tropicais leguminosas do gênero Inga, estão morrendo. Aquelas adaptadas a climas mais secos, como a castanheira do Brasil (Bertholletia excelsa), estão prosperando (thriving).
a) Correta. De acordo com o segundo parágrafo, uma mudança na vegetação pode ser notada pela expansão de árvores adaptadas às condições climáticas mais secas, como a castanheira do Brasil. (Those adapted to drier climes, such as the Brazil nut tree (Bertholletia excelsa), are thriving.)
b) Incorreta. A alternativa B afirma que a mudança na vegetação pode ser notada pela redução da população de castanheria do Brasil (nut tree) que foi atingida por três severas secas, quando na verdade o texto afirma que a castanheira do Brasil está prosperando por estar mais adaptada ao cilma seco. (Those adapted to drier climes, such as the Brazil nut tree (Bertholletia excelsa), are thriving.)
c) Incorreta. A alternativa C afirma que uma mudança na vegetação pode ser notada pela adaptação de espécies de vegetais a meses mais longos de estação seca, porém o texto diz que, em 2018, um estudo relatou que árvores que se dão melhor em condições úmidas, como as tropicais leguminosas do gênero Inga, estão morrendo. (In 2018, a study reported that trees that do best in moist conditions, such as tropical legumes from the genus Inga, are dying.)
d) Incorreta. A alternativa D afirma que uma mudança na vegetação pode ser notada pela alteração da localização das árvores, como crescer mais próximas ao rio. O segundo parágrafo menciona uma mudança na vegetação, mas não afirma que ela estão crescendo mais próximas aos rios.
e) Incorreta. A alternativa E afirma que uma mudança na vegetação pode ser notada pela diminuição substancial do Inga e da castanheira do Brasil. Na verdade, o segundo parágrafo afirma que, em 2018, um estudo relatou que árvores que se dão melhor em condições úmidas, como as tropicais leguminosas do gênero Inga, estão morrendo, e aquelas adaptadas a climas mais secos, como a castanheira do Brasil (Bertholletia excelsa), estão prosperando (thriving).
Leia o texto para responder às questões de 21 a 24.
When will the Amazon hit a tipping point?
Scientists say climate change, deforestation and fires could cause the world’s largest rainforest to dry out. The big question is how soon that might happen. Seen from a monitoring tower above the treetops near Manaus, in the Brazilian Amazon, the rainforest canopy stretches to the horizon as an endless sea of green. It looks like a rich and healthy ecosystem, but appearances are deceiving. This rainforest — which holds 16,000 separate tree species — is slowly drying out.
Over the past century, the average temperature in the forest has risen by 1-1.5 °C. In some parts, the dry season has expanded during the past 50 years, from four months to almost five. Severe droughts have hit three times since 2005. That’s all driving a shift in vegetation. In 2018, a study reported that trees that do best in moist conditions, such as tropical legumes from the genus Inga, are dying. Those adapted to drier climes, such as the Brazil nut tree (Bertholletia excelsa), are thriving.
At the same time, large parts of the Amazon, the world’s largest rainforest, are being cut down and burnt. Tree clearing has already shrunk the forest by around 15% from its 1970s extent of more than 6 million square kilometres; in Brazil, which contains more than half the forest, more than 19% has disappeared. Last year, deforestation in Brazil spiked by around 30% to almost 10,000 km², the largest loss in a decade. And in August 2019, videos of wildfires in the Amazon made international headlines. The number of fires that month was the highest for any August since an extreme drought in 2010.
(www.nature.com, 25.02.2020. Adaptado.)
De acordo com o terceiro parágrafo, a floresta amazônica
| a) |
perdeu mais de 50% da cobertura vegetal na área localizada no Brasil. |
| b) |
tem apresentado uma desaceleração contínua, porém insuficiente, no ritmo de desmatamento. |
| c) |
teve uma redução de cerca de 15% da extensão que tinha nos anos 1970. |
| d) |
perdeu 30% de sua área desde 2019 devido a queimadas e incêndios. |
| e) |
enfrentou o mais longo período de queimadas e incêndios em 2010. |
Vamos traduzir o terceiro parágrafo para resolver a questão 23.
Ao mesmo tempo, grandes partes da Amazônia, a maior floresta tropical do mundo, estão sendo cortadas e queimadas. O corte de árvores já encolheu a floresta em cerca de 15% a partir de sua extensão dos anos 70, de mais de 6 milhões de quilômetros quadrados; no Brasil, que contém mais da metade da floresta, mais de 19% desapareceram. No ano passado, o desmatamento no Brasil aumentou cerca de 30%, para quase 10.000 km², a maior perda em uma década. E em agosto de 2019, vídeos de incêndios florestais na Amazônia foram manchetes internacionais. O número de incêndios naquele mês foi o maior para qualquer agosto desde uma seca extrema em 2010.
a) Incorreta. A alternativa A afirma que a floresta amazônica perdeu mais de 50% da cobertura vegetal na área localizada no Brasil. Mas o que vemos no terceiro parágrafo é que grandes partes da Amazônia, a maior floresta tropical do mundo, estão sendo cortadas e queimadas. O corte de árvores já encolheu a floresta em cerca de 15% a partir de sua extensão de mais de 6 milhões de quilômetros quadrados; no Brasil, que contém mais da metade da floresta, mais de 19% desapareceram. No ano passado, o desmatamento no Brasil aumentou cerca de 30%, para quase 10.000 km², a maior perda em uma década.
b) Incorreta. O segundo parágrafo não menciona que na floresta Amazônica há uma desaceleração contínua, porém insuficiente, no ritmo de desmatamento.
c) Correta. No terceiro parágrafo podemos ver que houve uma redução de cerca de 15% da extensão que tinha nos anos 70 (Tree clearing has already shrunk the forest by around 15% from its 1970s).
d) Incorreta. A alternativa D afirma que a floresta Amazônica perdeu 30% de sua área desde 2019 devido a queimadas e incêndios. O que se afirma no terceiro parágrafo é que, no ano passado, o desmatamento no Brasil aumentou cerca de 30%, para quase 10.000 km², a maior perda em uma década (Last year, deforestation in Brazil spiked by around 30% to almost 10,000 km², the largest loss in a decade).
e) Incorreta. A floresta Amazônica não enfrentou o mais longo período de queimadas e incêndios em 2010. No terceiro parágrago temos que. em agosto de 2019, vídeos de incêndios florestais na Amazônia foram manchetes internacionais. O número de incêndios naquele mês foi o maior para qualquer agosto desde uma seca extrema em 2010 (And in August 2019, videos of wildfires in the Amazon made international headlines. The number of fires that month was the highest for any August since an extreme drought in 2010).
Leia o texto para responder às questões de 21 a 24.
When will the Amazon hit a tipping point?
Scientists say climate change, deforestation and fires could cause the world’s largest rainforest to dry out. The big question is how soon that might happen. Seen from a monitoring tower above the treetops near Manaus, in the Brazilian Amazon, the rainforest canopy stretches to the horizon as an endless sea of green. It looks like a rich and healthy ecosystem, but appearances are deceiving. This rainforest — which holds 16,000 separate tree species — is slowly drying out.
Over the past century, the average temperature in the forest has risen by 1-1.5 °C. In some parts, the dry season has expanded during the past 50 years, from four months to almost five. Severe droughts have hit three times since 2005. That’s all driving a shift in vegetation. In 2018, a study reported that trees that do best in moist conditions, such as tropical legumes from the genus Inga, are dying. Those adapted to drier climes, such as the Brazil nut tree (Bertholletia excelsa), are thriving.
At the same time, large parts of the Amazon, the world’s largest rainforest, are being cut down and burnt. Tree clearing has already shrunk the forest by around 15% from its 1970s extent of more than 6 million square kilometres; in Brazil, which contains more than half the forest, more than 19% has disappeared. Last year, deforestation in Brazil spiked by around 30% to almost 10,000 km², the largest loss in a decade. And in August 2019, videos of wildfires in the Amazon made international headlines. The number of fires that month was the highest for any August since an extreme drought in 2010.
(www.nature.com, 25.02.2020. Adaptado.)
(https://sustainabilityillustrated.com)
O cartum ilustra que o aumento de temperatura, também citado no texto,
| a) |
causa mudanças substanciais apenas em climas frios. |
| b) |
deve interromper a evaporação das águas e levar a chuvas ou secas intensas. |
| c) |
irá causar grande impacto ambiental, climático e ecossistêmico. |
| d) |
contribui indiretamente para a expansão de grandes biomas. |
| e) |
pode postergar o aumento do nível dos rios e oceanos. |
No texto When will the Amazon hit a tipping point?, temos o seguinte trecho do segundo parágrafo falando sobre o aumento da temperatura:
Over the past century, the average temperature in the forest has risen by 1-1.5 °C.
[No último século, a temperatura média na floresta aumentou de 1-1,5 °C.]
E, na imagem do cartum, temos a seguinte pergunta:
What difference does a warming of 1.5 ºC make anyway?
[Que diferença faz uma mudança de 1,5º C de qualquer maneira?]
Por fim, as imagens do cartum mostram que 1,5º C pode fazer uma grande diferença no sentido de derreter o gelo.
a) Incorreta. Não há menção em nenhum lugar de que as mudanças substanciais seriam apenas em climas frios. Naturalmente, o exemplo do gelo derretendo poderia confundir alguns candidatos, porém, a intenção do cartum é apenas ilustrar, não havendo qualquer restrição de que as mudanças seriam apenas em climas frios. Aliás, a floresta Amazônica é bastante conhecida por seu clima quente.
b) Incorreta. A imagem não faz qualquer alusão à interrupção da evaporação das águas ou a chuvas ou secas intensas. Ela mostra que o gelo pode derreter com este aumento de temperatura, demonstrando assim, que é uma variação significativa da temperatura.
c) Correta. As imagens nos mostram que essa diferença de 1,5ºC pode ser suficiente para que o gelo derreta, ilustrando, assim, que seus efeitos podem ser expressivos, podendo gerar grande impacto ambiental, climático e ecossistêmico.
d) Incorreta. A imagem, assim como o texto, não nos mostra que o aumento da temperatura possa contribuir, direta ou indiretamente, para a expansão de grandes biomas.
e) Incorreta. A imagem ilustra que um aumento da temperatura de 1,5ºC pode ter grandes efeitos. Não é possível afirmar que o aumento da temperatura causaria a postergação do aumento do nível dos rios e oceanos.
(https://drawnjournalism.com)
De acordo com o cartum,
| a) |
o desmatador certamente atenderia à solicitação da menina se retirasse seu equipamento. |
| b) |
os desmatadores apenas cumprem ordens. |
| c) |
os ambientalistas não apresentam argumentos convincentes. |
| d) |
os desmatadores não ouvem os argumentos dos ambientalistas. |
| e) |
as crianças são mais sensíveis ao mundo natural. |
A menina diz ao desmatador: Não corte as árvores. Elas mantêm a temperatura baixa.
E o desmatador responde: O quê? Me desculpe, eu não consigo te ouvir.
a) Incorreta. O desmatador não atenderia à solicitação da menina nem mesmo se retirasse seu equipamento., pois o problema não é que ele não está atendendo ao pedido da menina porque não está ouvindo devido aos protetores auriculares. O problema é que ele não está ouvindo o que ela está tentando alertá-lo.
b) Incorreta. Não podemos afirmar, apenas pelo cartum, que os desmatadores apenas cumprem ordens.
c) Incorreta. O problema aqui não é o fato de os ambientalistas não apresentarem argumentos convincentes; aliás o argumento da menina é bastante convincente, uma vez que ela afirma que as árvores mantêm a temperatura baixa, o problema é que os desmatadores irão cortar as árvores, independentemente dos argumentos.
d) Correta. Podemos perceber pelo cartum que, de fato, os desmatadores não ouvem os argumentos dos ambientalistas e não é pelo fato de estar com protetor auricular, o fato é que o interesse econômico fala mais alto que qualquer argumento ambiental.
e) Incorreta. A menina aqui está representando os ambientalistas em geral, isso não quer dizer que as crianças são mais sensíveis ao mundo natural.
(www.nature.com, 25.02.2020.)
O retângulo destacado no mapa e seu texto informam que, muitas vezes, o desmatamento
| a) |
precede a abertura de estradas para o escoamento de madeira ilegal. |
| b) |
ocorre em entradas perpendiculares após a construção de estradas. |
| c) |
provoca a morte de peixes em rios e igarapés próximos. |
| d) |
provoca desertificação nas regiões que margeiam as estradas. |
| e) |
toma forma de espinha de peixe ao longo das margens de rios. |
a) Incorreta. A imagem mostra o resultado da abertura das estradas na região Norte do Brasil. A alternativa diz que esse é um processo precedente, ou seja, anterior a aberturas de estradas, sendo que a imagem indica que a abertura das estradas ocorre de forma associada e conjunta ao desmatamento.
b) Correta. A forma “espinha de peixe” (fishbone pattern) identificada em áreas de desmatamento, principalmente na Amazônia, é parte de um processo que consiste na abertura de vias principais (main roads) que vão dando origem a diversas estradas perpendiculares, facilitando o desmatamento e o parcelamento das terras.
c) Incorreta. A morte de peixes em igarapés (pequenos canais d'água preenchidos pela vegetação da floresta amazônica) e rios é em geral resultado de poluição diretamente nas águas e não uma consequência direta do desmatamento.
d) Incorreta. O desmatamento das áreas da floresta amazônica não apresenta indícios de desertificação, devido o clima equatorial em que há grande quantidade de chuvas ao longo do ano. A desertificação é um processo de diminuição da umidade do ambiente que impacta diretamente solos em regiões de clima árido, semiárido e subúmido.
e) Incorreta. A "espinha de peixe" ocorre ao longo das estradas e não dos rios, como indicado na alternativa.
(www.nature.com, 25.02.2020.)
The country covered by the Amazon rainforest presented in the map that displays less signs of forest clearing is
| a) |
Ecuador. |
| b) |
Colombia. |
| c) |
Peru. |
| d) |
French Guiana. |
| e) |
Bolivia. |
O enunciado da questão pode ser traduzido da seguinte forma:
"O país coberto pela floresta tropical amazônica apresentado no mapa que demonstra menos sinais de retirada da floresta é"
a) Incorreta. Equador: apresenta grande área de desmatamento na borda oeste da floresta amazônica, associada principalmente à urbanização.
b) Incorreta. Colômbia: apresenta grande área de desmatamento na borda noroeste da floresta amazônica, área em que se desenvolvem as principais atividades industriais e urbanas daquele país.
c) Incorreta. Peru: apresenta grande área de desmatamento na borda oeste e sul da floresta amazônica, regiões peruanas de desenvolvimento de atividades agrícolas e existência de ocupação humana importante.
d) Correta. Guiana Francesa: apresenta alto grau de preservação da floresta amazônica. Esse território é um departamento (estado) ultramarino da França; apresenta cerca de 300 mil habitantes concentrados principalmente em sua capital, Caiena, que fica no litoral, em área de vegetação litorânea semelhante aos mangues. Políticas de conservação e preservação do bioma amazônico, além de baixo grau de desenvolvimento de atividades urbano-industriais e de outras que exigem intensa exploração de recursos naturais (como a mineração) colaboram para menor desmatamento observado nesse país.
e) Incorreta. Bolívia: país que apresenta a menor porcentagem de seu território coberto de floresta amazônica, porém com importantes áreas de desmatamento na borda sul, associadas às atividades agropecuárias e mineradoras que se desenvolvem ali.
(www.nature.com, 25.02.2020.)
In the excerpt “Deforestation often follows a fishbone pattern”, the underlined word expresses
| a) |
manner. |
| b) |
graduality. |
| c) |
confirmation. |
| d) |
denial. |
| e) |
frequency. |
No excerto: “Deforestation often follows a fishbone pattern”, temos que o desmatamento frequentemente segue um padrão "espinha de peixe".
A palavra sublinhada é um advérbio e expressa:
a) Incorreta. O advérbio often (frenquentemente) não indica um advérbio de manner, ou seja, de modo.
b) Incorreta. O advérbio often (frenquetemente) não indica graduality, ou seja, gradualidade.
c) Incorreta. O advérbio often (frenquetemente) não indica uma confirmação (confirmation).
d) Incorreta. O advérbio often (frenquetemente) não indica uma negação (denial).
e) Correta. O advérbio often significa frequentemente e indica frequência, como podemos observar no quadro abaixo.
https://onlineteachersuk.com/adverbs-of-frequency/
The business of climate change
A UN assessment published this week on the progress made in stemming the global loss of species made depressing reading. Not one of the 20 targets adopted by 196 countries in a convention on biodiversity in 2010 has been met. And the latest biennial Living Planet Report from the WWF, an environmental group, found that animal populations worldwide shrank by an average of two-thirds between 1970 and 2016. The falls were greatest in the tropics. In Latin America and the Caribbean animal populations fell by 94%, on average, during the period. It is some comfort that around the world biodiversity and climate change have become big political issues. In Australia koala bears have almost brought down a state government.
(www.economist.com, 18.09.2020.)
The United Nations (UN) publication mentioned in the text provides
| a) |
criticism about the 20 targets adopted in a convention. |
| b) |
bad news concerning biodiversity loss. |
| c) |
interesting ideas on biodiversity preservation to be followed. |
| d) |
an encouraging climate perspective. |
| e) |
a discussion about political views on global heating. |
Traduzindo o texto da questão, temos:
O negócio da mudança climática
Uma avaliação da ONU publicada esta semana sobre o progresso feito para conter a perda global de espécies tornou a leitura deprimente. Nenhuma das 20 metas adotadas por 196 países em uma convenção sobre biodiversidade em 2010 foi alcançada. E o último Relatório Bienal do Planeta Vivo da WWF, um grupo ambientalista, concluiu que as populações animais em todo o mundo reduziram em média dois terços entre 1970 e 2016. As quedas foram maiores nos trópicos. Na América Latina e no Caribe as populações de animais caíram 94%, em média, durante o período. É de algum conforto que em todo o mundo a biodiversidade e as mudanças climáticas tenham se tornado grandes questões políticas. Na Austrália, ursos coala quase derrubaram um governador de estado.
A tradução do comando da questão é "A publicação das Nações Unidas (ONU) mencionada no texto fornece"
a) Incorreta. Podemos traduzir o texto da alternativa por "críticas sobre 20 metas adotadas em uma convenção." e essa afirmação é falsa, uma vez que o texto não critica as metas estabelecidas na convenção de 2010, pelo contrário, alerta sobre a preocupação com as perdas de biodiversidade e, nesse contexto, a menção às 20 metas é realizada com preocupação pelo fato de estas não terem sido alcançadas.
b) Correta. Podemos traduzir o texto da alternativa por "más notícias a respeito da perda de biodiversidade.", sendo esse trecho condizente com o texto, como podemos observar em "A UN assessment published this week on the progress made in stemming the global loss of species made depressing reading. Not one of the 20 targets adopted by 196 countries in a convention on biodiversity in 2010 has been met.", cuja tradução é "Uma avaliação da ONU publicada esta semana sobre o progresso feito para conter a perda global de espécies tornou a leitura deprimente. Nenhuma das 20 metas adotadas por 196 países em uma convenção sobre biodiversidade em 2010 foi alcançada.", ou seja, o texto traz más notícias a respeito da perda de biodiversidade.
c) Incorreta. Podemos traduzir o texto da alternativa por "ideias interessantes sobre a preservação da biodiversidade a serem seguidas.", o que não é condizente com o texto-base da questão, uma vez que este apenas alerta sobre as preocupações com a perda de biodiversidade e, no máximo, chega a afirmar que "É de algum conforto que em todo o mundo a biodiversidade e as mudanças climáticas tenham se tornado grandes questões políticas.", não apresentando ideias interessantes sobre a preservação da biodiversidade, como afirma a alternativa.
d) Incorreta. Podemos traduzir o texto da alternativa por "uma perspectiva climática encorajadora.", sendo esta afirmação não condizente com o texto, uma vez que este apresenta uma perspectiva preocupante.
e) Incorreta. Podemos traduzir o texto da alternativa por "uma discussão sobre visões políticas do aquecimento global.", o que não condiz com o que o texto apresenta, uma vez que o texto apresenta apenas a preocupação com a perda da biodiversidade, não mencionando o aquecimento global.
The business of climate change
A UN assessment published this week on the progress made in stemming the global loss of species made depressing reading. Not one of the 20 targets adopted by 196 countries in a convention on biodiversity in 2010 has been met. And the latest biennial Living Planet Report from the WWF, an environmental group, found that animal populations worldwide shrank by an average of two-thirds between 1970 and 2016. The falls were greatest in the tropics. In Latin America and the Caribbean animal populations fell by 94%, on average, during the period. It is some comfort that around the world biodiversity and climate change have become big political issues. In Australia koala bears have almost brought down a state government.
(www.economist.com, 18.09.2020.)
The chart shows details about the following excerpt from the text:
| a) |
“In Latin America and the Caribbean animal populations fell by 94%, on average, during the period”. |
| b) |
“In Australia koala bears have almost brought down a state government”. |
| c) |
“Not one of the 20 targets adopted by 196 countries in a convention on biodiversity in 2010 has been met”. |
| d) |
“A UN assessment published this week on the progress made in stemming the global loss of species”. |
| e) |
“It is some comfort that around the world biodiversity and climate change have become big political issues”. |
O enunciado diz o seguinte:
The chart shows details about the following excerpt from the text:
[O gráfico mostra detalhes sobre o seguinte trecho do texto]:
a) Correta. A linha cinza do gráfico de Índice de espécies vivas no planeta, população de espécies, nos mostra que, na América Latina e no Caribe, as populações de animais caíram 94%, em média, durante o período.
b) Incorreta. A informação de que na Austrália os ursos Koalas quase derrubaram um governador de estado só aparece no texto, esta informação não está no gráfico.
c) Incorreta. A informação de que nenhuma das 20 metas adotadas por 196 países em uma convenção sobre biodiversidade em 2010 foi alcançada só parece no texto, não temos esta informação no gráfico.
d) Incorreta. No início do texto, temos que uma avaliação da ONU publicada esta semana sobre o progresso feito para conter a perda global de espécies tornou a leitura deprimente, mas esta informação não aparece no gráfico.
e) Incorreta. No final do texto, temos que é de algum conforto que em todo o mundo a biodiversidade e as mudanças climáticas tenham se tornado grandes questões políticas, mas não temos esta informação no gráfico, apenas no texto.