Questão 0 Unesp 2022 - 2ª fase

A proposta de redação do vestibular da Unesp de 2022 traz a seguinte frase-tema: ““Tudo bem não estar bem”?: A tristeza em tempos de felicidade compulsória”. A pergunta que inicia a proposição exigia que sua resposta fosse pensada a partir da segunda parte da proposição que, por sua vez, enuncia a necessidade de uma reflexão sobre o lugar da tristeza em um momento em que a felicidade não é mais vista como um possível estado de espírito, dentre outros, mas como uma obrigação, algo compulsório.

Em outras palavras, o candidato deveria questionar a pasteurização da felicidade e a demonização da tristeza. Sendo assim, o projeto de texto poderia ser estruturado a partir de uma reflexão sobre o que está por trás de discursos, veiculados pela mídia e pelas redes sociais, por exemplo, que impõem padrões do que é ser feliz e alardeiam produtos e/ou posturas para o alcance de tais padrões; ou seja, a quem ou a quê serve a imposição da felicidade? Para complementar o raciocínio, também havia a possibilidade de se discutirem quais podem ser os desdobramentos da felicidade compulsória; ou seja, quais são os danos vivenciados por quem não pode ou não consegue estar sempre feliz, experimentando eventualmente momentos de tristeza? Se a infelicidade, etimologicamente, já designa uma situação de mal-estar, quais são as outras consequências ou punições, para quem se sentir infeliz em uma sociedade que obriga à felicidade?

Ademais, era possível que o projeto de texto se voltasse à contradição de se impor a felicidade, uma vez que tal imposição pode gerar exatamente a infelicidade. O filósofo Byung-Chul Han, por exemplo, tem refletido em recentes publicações sobre a sensação de frustração experimentada pelos indivíduos em função do excesso de afazeres ao qual se submetem, imersos numa lógica de produtividade, mascarada como uma condição para o alcance da plenitude e (por que não?) da felicidade.

Em relação à coletânea, observa-se, no Texto I, trecho de uma canção de Vinícius de Moraes e Baden Powell, uma mensagem que equilibra o lugar da tristeza e da alegria na vida humana, colocando-as como necessárias e comuns à existência, dado que a felicidade é “luz no coração”, mas que só se faz um bom samba com um pouco de tristeza, sendo que o samba pode ser metáfora para muitos aspectos da vida humana. Esse excerto poderia ser aproveitado para sustentar a constatação de que não é possível ser unicamente feliz e de que a tristeza é uma condição regular de nossa existência.

Os Textos II e III dão respaldo a uma análise sobre o contexto e as causas da obrigatoriedade da felicidade. A  tirinha de André Dahmer, Texto II, lida diretamente com tal imposição, chamando-a de “ditadura da alegria”. O texto aponta os interesses subjacentes a essa lógica, a exemplo da medicalização da tristeza, e cria um efeito crítico-humorístico ao declarar que não é possível saber se é triste não ter direito à tristeza por não conseguirmos mais nos sentirmos tristes por estarmos medicados para sermos sempre felizes, como se tivéssemos desaprendido o que é a tristeza. O Texto III dialoga com o anterior, pois Pascal Bruckner atesta que a felicidade deixou de ser um direito para se tornar um dever, explicando historicamente como se deu esse processo. Além disso, o especialista ainda reflete sobre o fato de que a imposição da felicidade pode produzir infelicidade.

O Texto IV, por sua vez, materializa a discussão, tornando-a mais objetiva ao apresentar o caso de Naomi Osaka, tenista de alta performance, que abandou a principal competição de sua modalidade, o torneio de Roland Garros, para cuidar de sua saúde mental, a exemplo da ginasta Simone Biles, que também deixou os jogos olímpicos devido à mesma justificativa. Sendo assim, o último excerto da coletânea colabora com a reflexão sobre os impactos da imposição da felicidade e do descuido com a saúde mental, que podem provocar um colapso emocional.