Questão 29 Unicamp 2022 - 1ª fase
There is no evidence that hydroxychloroquine helps Covid-19 patients. So why is Congress still discussing it?
By Ashish Jha
Dean of the Brown University School of Public Health
Nov 24, 2020
Last week, in the United States Senate, the conversation was all about the drug hydroxychloroquine. There has been no evidence that hydroxychloroquine improves outcomes for Covid-19 patients; some studies have found that it causes more harm than good. The hearing and the theater around it reflect the disinformation campaigns that have undermined belief in science. Neither Ron Johnson, the Wisconsin senator who is the chairman of the committee, nor his chosen witnesses showed more than a passing interest in evidence. Intuition and the personal experiences of individual doctors were the guiding principles. Early in the pandemic, President Trump referred to hydroxychloroquine as a “game changer”; “I feel good about it”, he said.
That’s not how we practice medicine. We have to protect lives through public health measures while we await widespread vaccinations. By endorsing unfounded therapies, we risk jeopardizing a century’s work of medical progress. Do we really want to go back to not using the best evidence to decide which treatments work? Do we want to let politicians prescribe our medications? Science and evidence are the tools we use to know what is true. They are the foundation of modern medicine and public health.
(Adaptado de https://www.nytimes.com/2020/11/24/opinion/hydroxychloro quine-covid.html. Acessado em 06/06/2021.)
Com base no texto, assinale a alternativa que responde à pergunta apresentada no título do artigo.
| a) |
Porque a propagação de notícias falsas confunde os especialistas e fomenta discussões prejudiciais ao avanço da medicina moderna.
|
| b) |
Porque a grande mídia se sobrepõe às evidências da ciência, o que leva a tomada de decisões para um âmbito político.
|
| c) |
Porque faltam estudos que comprovem a ineficácia da hidroxicloroquina como tratamento para Covid-19, o que demanda novas pesquisas.
|
| d) |
Porque algumas discussões no âmbito político e administrativo são pautadas por aspectos subjetivos e não por dados empíricos.
|
Trasuzindo o texto, temos:
Não há evidência de que hidroxicloroquina ajuda pacientes com covid-19. Então por que o Congresso ainda está discutindo isso?
Por Ashish Jha
Reitor da Escola de Saúde Pública da Universidade Brown
24 de novembro de 2020
Na semana passada, no Senado dos Estados Unidos, a conversa foi toda sobre a droga hidroxicloroquina. Não há evidência de que hidroxicloroquina melhora os resultados para pacientes com covid-19; alguns estudos descobriram que ela causa mais mal do que bem. A audiência e o teatro ao seu redor refletem as campanhas de desinformação que têm minado a crença na ciência. Nem Ron Johnson, o senador de Wisconsin. que é o presidente do comitê, nem suas testemunhas escolhidas mostraram mais do que um interesse passageiro em evidências.
Intuição e experiências pessoais de médicos individuais foram os princípios orientadores. No início da pandemia, o presidente Trump se referiu à hidroxicloroquina como um "divisor de águas"; "Eu me sinto bem sobre isso", disse ele.
Não é assim que praticamos medicina. Temos que proteger vidas. através de medidas de saúde pública, enquanto aguardamos as vacinas generalizadas. Ao endossar terapias infundadas, arriscamos colocar em risco o trabalho de um século de progresso médico. Será que nós realmente queremos voltar a não usar a melhor evidência para decidir quais tratamentos funcionam? Queremos deixar os políticos prescreverem nossos medicamentos? Ciência e evidência são as ferramentas que usamos para saber o que é verdade. Eles são a base da medicina moderna e da saúde pública.
a) Incorreta. A alternativa A afirma que a propagação de notícias falsas confunde os especialistas e fomenta discussões prejudiciais ao avanço da medicina moderna. O texto evidencia que os especialistas não se deixam levar pelas notícias falsas, uma vez que trabalham com evidências objetivas e científicas, assim como a medicina.
b) Incorreta. Segundo o texto, não é a grande mídia se sobrepôr às evidências da ciência o que leva a tomada de decisões para um âmbito político.O problema é que os princípios orientadores do Congresso são a intuição e as experiências pessoais de médicos individuais, independente das evidências da ciência.
c) Incorreta. Não é verdade que faltam estudos que comprovem a ineficácia da hidroxicloroquina como tratamento para Covid-19, o que demanda novas pesquisas. Segundo o texto, não há evidência de que hidroxicloroquina melhora os resultados para pacientes com covid-19; alguns estudos descobriram que ela causa mais mal do que bem.
d) Correta. Como podemos ver na tradução do texto, algumas discussões no âmbito político e administrativo são pautadas por aspectos subjetivos, e não por dados empíricos.