Questão 30 Unesp 2025 - 1ª fase
Leia o texto para responder às questões 29 e 30.
It is well established that some people are genetically predisposed to a shorter lifespan. It is also well known that lifestyle factors, specifically smoking, alcohol consumption, diet and physical activity, can have an impact on longevity. However, until now there has been no investigation to understand the extent to which a healthy lifestyle may counterbalance genetics.
Findings from several long-term studies suggest a healthy lifestyle could offset effects of life-shortening genes by 62% and add as much as five years to your life. The results were published in the journal BMJ Evidence-Based Medicine. “This study elucidates the pivotal role of a healthy lifestyle in mitigating the impact of genetic factors on lifespan reduction,” the researchers concluded.
(Andrew Gregory. www.theguardian.com, 30.04.2024. Adaptado.)
No trecho do segundo parágrafo “a healthy lifestyle could offset effects of life-shortening genes by 62%”, o termo sublinhado pode ser substituído, sem alteração de sentido, por:
| a) |
ought to. |
| b) |
must. |
| c) |
may. |
| d) |
has to. |
| e) |
is going to. |
Tradução do texto:
Está bem estabelecido que algumas pessoas são geneticamente predispostas a um tempo de vida mais curto. Sabe-se muito bem também que fatores de estilo de vida, especificamente tabagismo, consumo de álcool, dieta e atividade física, podem ter um impacto na longevidade. No entanto, até agora não houve investigação para compreender até que ponto um estilo de vida saudável pode contrabalançar a genética.
Os resultados de vários estudos de longo prazo sugerem que um estilo de vida saudável poderia compensar os efeitos dos genes que encurtam a vida em 62% e adicionar até cinco anos à sua vida. Os resultados foram publicados na revista BMJ BMJ Medicina Baseada em Evidência. "Este estudo elucida o papel central de um estilo de vida saudável em mitigando o impacto de fatores genéticos na redução da expectativa de vida", os pesquisadores concluíram.
(Andrew Gregory. www.theguardian.com, 30.04.2024. Adaptado.)
Resolução da questão:
a) Incorreta. "Ought to" é um modal verb que significa "deveria", o que implica uma obrigação ou sugestão, assim como o modal verb "should". Isso não é equivalente a "could", que, por sua vez, é um modal verb sugere possibilidade ou capacidade. Assim, "ought to" não mantém o mesmo sentido do verbo "could" no contexto da frase.
b) Incorreta. "Must" também é um modal verb que especifica uma necessidade ou obrigação forte, o que faz com que a frase se torne mais rígida e dê a ela um sentido de obrigatoriedade. "Could" transmite uma possibilidade mais flexível, e, portanto, "must" não é uma substituição adequada, pois implica uma certeza que não está presente no sentido original da frase.
c) Correta. "May" é um modal verb que expressa possibilidade, assim como "could". Ambos indicam que algo é possível, mas não garantido. Portanto, "may" substitui "could" neste contexto e mantém o mesmo sentido de possibilidade.
d) Incorreta. "Has to", outro modal verb, possui o sentido de obrigação. O termo "could" expressa possibilidade, enquanto "has to" significa que algo é necessário ou obrigatório e, portanto, alteraria o sentido original da frase.
e) Incorreta. "Is going to" indica uma certeza futura ou uma ação planejada para o futuro. O tempo Futuro com Going To é usado para se referir a uma ação futura planejada ou intenções. O uso de "could" no texto não sugere uma ação futura certa, mas uma possibilidade. Portanto, esta alternativa está incorreta.